Caso particular, principio antrópico, casualidades
Un ejemplo típico de la demostración de que la estupidez humana no tiene límites se ve constantemene en televisión, en artículos periodísticos y otros repositorios de sabiduría popular.
Me refiero a uno de los usos de los datos y la supuesta "estadística" para dar noticias.
Si analizamos a posteriori un suceso, puede parecernos que hay una relación causal dónde no la hay. Feynman dijo una vez:
“Sabes, anoche me pasó una cosa asombrosa. Vi un coche que tenía la matrícula ARW357. ¿Te imaginas?. De todos los millones de matrículas que hay en el estado, ¿qué posibilidades había de que yo viese anoche ésa en concreto?. ¡Es asombroso.”
Pues si, es cierto. Las probabilidades son muy muy pequeñas. Una vez que elegimos al azar un un dato, si pensamos en lo dificil que sería encontrar ese dato, podemos llegar a conclusiones erróneas.
¿Cuales son las probabilidades de que en la lotería de navidad toque el 11111? Las mismas que cualquier otro, pero nos parece mucho más improbable. Está claro que si comparamos ese número en particular con la probabilidad de que toque uno que no sea tan característico es mucho menor.
Es lo mismo que sucede en el principio antrópico. Aunque existen varios "sabores" del principio, básicamente dice que si el unverso no fuese como es (o que si no hubiese evolucionado como evolucionó) nosotros no existiríamos, así que preguntarse porqué existimos no tiene sentido.
¿Cual es la probabilidad de que haya un planeta lo suficientemente estable, con agua, a la distancia adecuada del sol, ...? Bastante pequeña. Pero hemos escogido el caso particular. Precisamente en el punto en el que se han dado las condiciones para que haya vida, hay vida. Si fuésemos nubes de silicio en el espacio inter-galáctico, diríamos (o lo que sea que hiciésemos): "qué casualidad, un entorno vacío, sin radicación, justo lo necesario para que existamos".
