viernes, 1 de diciembre de 2006

2001 y sobrevivir en el espacio


Hace tiempo Falevian y yo tuvimos una conversación acerca de la verosimilitud de una famosa escena de 2001: Una odisea del espacio. La escena en cuestión muestra al protagonista recorriendo unos metros por el espacio desde una pequeña cápsula hasta la nave nodriza. Lo gracioso del asunto es que lo hace sin casco, o sea que está expuesto plenamente al vacío.

No está muy claro si la escena es creíble o no. En principio parece que Kubrick consultó a la NASA antes de filmar, pero aún así, no es fácil para un físico saber qué pasaría.

No obstante, se me ocurren unos cuantos efectos (los comentarios a este post son muy bien recibidos):

* Descompresión: Más vale que sus pulmones estén vacíos porque en caso contrario es probable que la brutal descompresión produzca una expansión que los reviente. Algo más difícil de vaciar son los intestinos, aunque quizá los gases que aloja se repartan por su interior).

* Otro efecto de la descompresión es que los fluidos expuestos al vacío se evaporarían rápidamente. No quiero pensar lo que se siente con la piel deshidratada, los ojos secos, ... Lo peor de todo es la expansión de los gases en la sangre (nitrógeno y oxígeno esencialmente) que producirían embolias masivas por todo el cuerpo. En uno o dos segundos probablemente ya estarías inconsciente y en poco más, si no cambian las condiciones estarías lesionado irreversiblemente. Esto sin contar que por las bajas presiones la sangre y otros fluidos corporales podrían entrar en ebullición.

* El efecto del sol: No recuerdo bien dónde está la nave en la película (creo que cerca de Jupiter). Eso significa que, si el astronauta está en la "sombra" que produce la nave, las temperaturas sean de unos pocos Kelvin. Probablemente si el tiempo de "vuelo" del astronauta es corto, y si la conductividad térmica de la piel no es muy buena, sólo se congelaría la parte exterior de la piel.

* Por otra parte, si estás expuesto al sol las quemaduras serían gravísimas (probablemente peor que la exposición al frío).

Por supuesto, dados mis nulos conocimientos de medicina o biología, podría haber otros efectos como la ruptura de las membranas celulares por la expansión del citoplasma, ...

De todas formas, lo mejor sería enviar a alguien al espacio y hacer un estudio empírico (pero como este no es un blog de política ni de periodismo, no doy nombres...)

4 comentarios:

Anónimo dijo...

En una sauna, la temperatura del aire es muchas veces cercana a los 100 grados celsius. Cuantas formas de muerte horrible en menos de diez segundos se nos ocurren? Y sin embargo, ahi estan tan panchos los finlandeses, diez minutos cociendose ahi y como si nada.

Sin embargo, creo que vais por el camino correcto al hablar del vacio. Un ejemplo es el de la muerte por descompresion que sufrian los buceadores antanho cuando ascendian muy abruptamente desde una profundidad grande. La pregunta es si dos o tres segundos es suficiente para conseguir el efecto...

En cuanto a la congelacion, si el astronauta esta a la sombra no creo que le pase nada. Es cierto que el vacio esta "muy frio", pero tambien es un aislante estupendo. Igual que se sobrevive en la sauna, se sobreviviria un par de segundos a unos pocos kelvin (creo yo). Ojo, en el vacio, no sumergido en nitrogeno liquido... Si el astronauta esta al sol, no tengo ni idea de que intensas pueden ser las radiaciones que se coma el pobre hombre. Aunque Jupiter esta muy lejos...

Anónimo dijo...

El principal problema para sobrevivir es el de la despresurización. Y si, Bowman hubiera sobrevivido en condiciones normales aunque sólo se tienen aproximadamente 10 segundos de consciencia después de entrar en atmosfera cero.

Googleando un poco aquí teneis la discusón científica del asunto:

http://www.sff.net/people/Geoffrey.Landis/vacuum.html

donlockwood dijo...

Gracias por el link.

grr dijo...

Lástima que llego muy tarde a esta línea. Realmente no importa mucho si Kubrick consultó a la NASA o no, ya que es Clarke el originador de la idea. Si leyeras la 2001 la novela, encontrarías que los datos y fundamentación van mucho más allá de una simple descripción de la escena. Lo que sí puede verse en la secuencia fílmica es que el evento dura apenas unos segundos, 5 si acaso. Y como Clarke lo dice, pasan varios antes que "los líquidos comiencen a hervir en sus bien protegidos sistemas". Probablemente tu duda nace de la costumbre de ver basura gringa disfrazada de ciencia ficción. 2001 es todo menos naves espaciales con alas o lasers que chocan y hacen ruido. Y aunque no hablo de la escena de marras, quizá quieras revisar mi entrada sobre la relación novela-película en http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2012/01/sobre-2001-una-odisea-espacial.html