martes, 19 de diciembre de 2006

Guía del Escéptico con Fundamento

¿Qué hacer ante ese tipo de afirmaciones absurdas, pesudo-científicas, que afectan a lo que conoces? ¿Cómo responder? ¿Cómo ponerte en modo tocapelotas? A continuación adjunto algunos puntos que pueden ayudar:

  1. Comprueba que la afirmación sea falsable. Es decir, ¿si fuese una afirmación falsa, se podría demostrar? No quiere decir que sea falsa, sólo que si hay alguna manera de comprobar si es falsa. Por ejemplo, "Me vuelvo invisible cuando nadie me mira, directa o indirectamente" Cojonudo, nadie puede demostrar que sea falso. Lo mejor contra este tipo de afirmaciones es contrarrestar con otra no falsable: "En ocasiones veo muertos", o la anterior, que es buenísima.
  2. Ataca a las fuentes. Casi todo el conocimiento de la "gente" viene de la televisión o de otros iguales del bar. Lo mejor es preguntar. Por ejemplo, hace poco me dijeron que a los inmigrantes les daban la comida gratis. ¿Dónde has leído eso? ¿Lo has visto tu? ¿Miramos en el web del ministerio del interior a ver si dicen algo? ¿En que BOE ha salido?
  3. ¿Es repetible? Si se trata de algo que se puede repetir, hazlo delante de él. "El agua gira según las agujas del reloj en el hemisferio norte". Veámoslo. Si es complicado busca fuentes fiables, experimentos de universidades, artículos que puedas seguir, etc.
  4. Estima órdenes de magnitud y lleva las cosas al límite. En el caso del agua que gira misteriosamente es fácil. Hay afirmaciones que sólo cambiando los datos de la hipótesis se ve que son falsas. " El 90% de la gente piensa que" pues yo no lo pienso, mi novia aquí sita tampoco, mira, este chaval tampoco. Parece que de una muestra de 5 personas no cuadra lo del 90% (aquí hay trampa :-) ). Esto, junto con lo de atacar las fuentes suele ser muy efectivo. Esto tiene mucho que ver con la coherencia, mira si las hipótesis son coherentes, si las conclusiones son coherentes...
  5. Comprueba las estadísticas y su coherencia. Repasa el razonamiento, suele haber errores increibles. Hace poco me enseñaron una distribución de los ataques más típicos contra una empresa desde internet por tipos en %, y el total sumaba 174%.
  6. Consecuencias. Uno de los dos errores más comunes en las afirmaciones pseudo-científicas es el siguiente: Si A=>B, como tenemos B, luego A. En serio. Como algo implica otra cosa, y tenemos esa cosa final, quiere decir que la hipótesis inicial es verdadera. Esto es fácil de rebatir: o por reducción al absurdo (Buscamos A=>C, si C es falso, aquí si podemos decir que A también es falso) o buscando otros ejemplos en la misma línea del error, pero que llevan a Bs absurdos.
  7. El otro gran error es confundir la correlación con la causalidad. Se puede explicar y dar ejemplos que demuestran lo absurdo, pero es complicado que te entiendan, al menos para mi.
De todas formas cuando alguen tiene una opinión de este tipo, no suele escuchar las razones o no quiere seguir los razonamientos que le propones (al menos en mi experiencia). Lo mejor es usar los argumentos que ridiculizan su afirmación, usar ejemplos que dejen ver la falsedad.
Dudar es sano, y recuerda, cinco de cada diez personas que ven la televisión son la mitad.
Espero vuestros comentarios para ir mejorando y completando la Guía.

6 comentarios:

McLera dijo...

Buenas y santas,

no te lo tomes a mal, ni como algo personal, pero el que suscribe esta hasta la pituitaria de escepticos, cientificos y eruditos varios que nos dicen lo soplapollas que somos por creernos cosas como que el agua gira en el vater en el sentido de las agujas del reloj en el hemisferio.

Si en lugar de criticar las "creencias" de la gente os dedicarais simplemente a divulgar y enseñar la ciencia, quizás el común de los mortales dejaría de veros como unos "sabelotodos".

Basta ya de Clubs de Escépticos y de Dioses de la física ...

Cansado ando del negativismo y de la prepotencia de "Peces que mueren por la boca" o "Fisicos Nucleares ProtóNicos". Un poquito de saturación de sabios tenemos en la web...

Recibe un cordial saludo de ...

Falevian dijo...

Bueno, es una opinión. Por lo menos alguien nos lee :-)
Lo que intento es que el que lea los articulillos de divulgación que ponemos aquí dude también sobre ellos y compruebe algunas cosas,... que piense vamos. Por lo menos tú nos diste la tabarra con lo de los nacimientos, el periodo y la luna.
Gracias

Javier dijo...

También yo creo que debemos dedicarnos a divulgar la ciencia. Y la historia. No hay mejores argumentos para acallar los dogmas.

Por poner un ejemplo de ciencia, ante el dios que creó todas las cosas, podemos afirmar que la 1ª ley de la termodinámica ya explica desde hace bastantes años que la energía ni se crea ni se destruye.

Si buscamos alguno de historia, la cruz católica era ya considerada símbolo religioso desde muchísimoantes de que en ella muriera algún supuesto dios.

Y así.

Evil Preacher dijo...

Llega un momento en este tipo de conversaciones en que se acaba topando con la fe. Tras un rato de charla, cuando mi interlocutor Hare Chrisna no tenía argumentos símplemente me dijo que su posición era más razonable que la mía, pero que yo no la podía ver porque no me he reencarnado suficientes veces.
Por cierto mclera si te gusta pensar que el efecto coriolis afecta a los fregaderos y estás aburrido de las páginas escépticas no hay más que seguir creyendo y no leer esos blogs: nadie te obliga.

JRoque dijo...

Hola
Recién descubro este blog.
Me parece que temas como éste son necesarios en un mundo donde abunda la información que no necesariamente es cierta. Lo que se busca al final es eso, contrastar lo afirmado, qué pensemos.
Un abrazo y felicitaciones.

Falevian dijo...

Muchas gracias por animar... :-)